home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ SGI Developer Toolbox 6.1 / SGI Developer Toolbox 6.1 - Disc 4.iso / documents / RFC / rfc944.txt < prev    next >
Text File  |  1994-08-01  |  61KB  |  2,321 lines
  1.  
  2.  
  3. Network Working Group                                        J. Reynolds
  4. Request for Comments: 944                                      J. Postel
  5.                                                                      ISI
  6. Obsoletes: RFCs 924, 901, 880, 840                            April 1985
  7.  
  8.  
  9.                     OFFICIAL ARPA-INTERNET PROTOCOLS
  10.  
  11.  
  12. STATUS OF THIS MEMO
  13.  
  14.    This memo is an official status report on the protocols used in the
  15.    ARPA-Internet community.  Distribution of this memo is unlimited.
  16.  
  17. INTRODUCTION
  18.  
  19.    This RFC identifies the documents specifying the official protocols
  20.    used in the Internet.  Comments indicate any revisions or changes
  21.    planned.
  22.  
  23.    To first order, the official protocols are those in the "Internet
  24.    Protocol Transition Workbook" (IPTW) dated March 1982.  There are
  25.    several protocols in use that are not in the IPTW.  A few of the
  26.    protocols in the IPTW have been revised.  Notably, the mail protocols
  27.    have been revised and issued as a volume titled "Internet Mail
  28.    Protocols" dated November 1982.  Telnet and the most useful Telnet
  29.    options have been revised and issued as a volume titled "Internet
  30.    Telnet Protocol and Options" (ITP) dated June 1983.  Some protocols
  31.    have not been revised for many years, these are found in the old
  32.    "ARPANET Protocol Handbook" (APH) dated January 1978.  There is also
  33.    a volume of protocol related information called the "Internet
  34.    Protocol Implementers Guide" (IPIG) dated August 1982.
  35.  
  36.    This document is organized as a sketchy outline.  The entries are
  37.    protocols (e.g., Transmission Control Protocol).  In each entry there
  38.    are notes on status, specification, comments, other references,
  39.    dependencies, and contact.
  40.  
  41.       The STATUS is one of: required, recommended, elective, or
  42.       experimental.
  43.  
  44.       The SPECIFICATION identifies the protocol defining documents.
  45.  
  46.       The COMMENTS describe any differences from the specification or
  47.       problems with the protocol.
  48.  
  49.       The OTHER REFERENCES identify documents that comment on or expand
  50.       on the protocol.
  51.  
  52.       The DEPENDENCIES indicate what other protocols are called upon by
  53.       this protocol.
  54.  
  55.  
  56.  
  57. Reynolds & Postel                                               [Page 1]
  58.  
  59.  
  60.  
  61. Official ARPA-Internet Protocols                                 RFC 944
  62.  
  63.  
  64.       The CONTACT indicates a person who can answer questions about the
  65.       protocol.
  66.  
  67.       In particular, the status may be:
  68.  
  69.          required
  70.  
  71.             - all hosts must implement the required protocol,
  72.  
  73.          recommended
  74.  
  75.             - all hosts are encouraged to implement the recommended
  76.             protocol,
  77.  
  78.          elective
  79.  
  80.             - hosts may implement or not the elective protocol,
  81.  
  82.          experimental
  83.  
  84.             - hosts should not implement the experimental protocol
  85.             unless they are participating in the experiment and have
  86.             coordinated their use of this protocol with the contact
  87.             person, and
  88.  
  89.          none
  90.  
  91.             - this is not a protocol.
  92.  
  93.          For further information about protocols in general, please
  94.          contact:
  95.  
  96.             Joyce Reynolds
  97.             USC - Information Sciences Institute
  98.             4676 Admiralty Way
  99.             Marina del Rey, California  90292-6695
  100.  
  101.             Phone: (213) 822-1511
  102.  
  103.             ARPA mail: JKREYNOLDS@USC-ISIF.ARPA
  104.  
  105.  
  106.  
  107.  
  108.  
  109.  
  110.  
  111.  
  112.  
  113.  
  114.  
  115. Reynolds & Postel                                               [Page 2]
  116.  
  117.  
  118.  
  119. Official ARPA-Internet Protocols                                 RFC 944
  120.  
  121.  
  122. OVERVIEW
  123.  
  124.    Catenet Model  ------------------------------------------------------
  125.  
  126.       STATUS:  None
  127.  
  128.       SPECIFICATION:  IEN 48 (in IPTW)
  129.  
  130.       COMMENTS:
  131.  
  132.          Gives an overview of the organization and principles of the
  133.          Internet.
  134.  
  135.          Could be revised and expanded.
  136.  
  137.       OTHER REFERENCES:
  138.  
  139.          RFC 871 - A Perspective on the ARPANET Reference Model
  140.  
  141.          Padlipsky, M.A., "The Elements of Networking Style and other
  142.          Essays and Animadversions on the Art of Intercomputer
  143.          Networking", Prentice-Hall, New Jersey, 1985.
  144.  
  145.          Leiner, Barry, Robert Cole, Jon Postel and Dave Mills, "The
  146.          DARPA Protocol Suite", IEEE INFOCOM 85, Washington, D.C.,
  147.          March 1985.  Also in IEEE Communications Magazine, March 1985.
  148.  
  149.       DEPENDENCIES:
  150.  
  151.       CONTACT: Postel@USC-ISIF.ARPA
  152.  
  153.  
  154.  
  155.  
  156.  
  157.  
  158.  
  159.  
  160.  
  161.  
  162.  
  163.  
  164.  
  165.  
  166.  
  167.  
  168.  
  169.  
  170.  
  171.  
  172.  
  173. Reynolds & Postel                                               [Page 3]
  174.  
  175.  
  176.  
  177. Official ARPA-Internet Protocols                                 RFC 944
  178.  
  179.  
  180. NETWORK LEVEL
  181.  
  182.    Internet Protocol  --------------------------------------------- (IP)
  183.  
  184.       STATUS:  Required
  185.  
  186.       SPECIFICATION:  RFC 791 (in IPTW)
  187.  
  188.       COMMENTS:
  189.  
  190.          This is the universal protocol of the Internet.  This datagram
  191.          protocol provides the universal addressing of hosts in the
  192.          Internet.
  193.  
  194.          A few minor problems have been noted in this document.
  195.  
  196.          The most serious is a bit of confusion in the route options.
  197.          The route options have a pointer that indicates which octet of
  198.          the route is the next to be used.  The confusion is between the
  199.          phrases "the pointer is relative to this option" and "the
  200.          smallest legal value for the pointer is 4".  If you are
  201.          confused, forget about the relative part, the pointer begins
  202.          at 4.
  203.  
  204.          Another important point is the alternate reassembly procedure
  205.          suggested in RFC 815.
  206.  
  207.          Some changes are in the works for the security option.
  208.  
  209.          Note that ICMP is defined to be an integral part of IP.  You
  210.          have not completed an implementation of IP if it does not
  211.          include ICMP.
  212.  
  213.       OTHER REFERENCES:
  214.  
  215.          RFC 815 (in IPIG) - IP Datagram Reassembly Algorithms
  216.  
  217.          RFC 814 (in IPIG) - Names, Addresses, Ports, and Routes
  218.  
  219.          RFC 816 (in IPIG) - Fault Isolation and Recovery
  220.  
  221.          RFC 817 (in IPIG) - Modularity and Efficiency in Protocol
  222.          Implementation
  223.  
  224.          MIL-STD-1777 - Military Standard Internet Protocol
  225.  
  226.       DEPENDENCIES:
  227.  
  228.       CONTACT: Postel@USC-ISIF.ARPA
  229.  
  230.  
  231. Reynolds & Postel                                               [Page 4]
  232.  
  233.  
  234.  
  235. Official ARPA-Internet Protocols                                 RFC 944
  236.  
  237.  
  238.    Internet Control Message Protocol  --------------------------- (ICMP)
  239.  
  240.       STATUS:  Required
  241.  
  242.       SPECIFICATION:  RFC 792 (in IPTW)
  243.  
  244.       COMMENTS:
  245.  
  246.          The control messages and error reports that go with the
  247.          Internet Protocol.
  248.  
  249.          A few minor errors in the document have been noted.
  250.          Suggestions have been made for additional types of redirect
  251.          message and additional destination unreachable messages.
  252.  
  253.          A proposal for two additional ICMP message types is made in
  254.          RFC 917 "Internet Subnets", Address Format Request (A1=17), and
  255.          Address Format Reply (A2=18).  The details of these ICMP types
  256.          are subject to change.  Use of these ICMP types is
  257.          experimental.
  258.  
  259.          Note that ICMP is defined to be an integral part of IP.  You
  260.          have not completed an implementation of IP if it does not
  261.          include ICMP.
  262.  
  263.       OTHER REFERENCES:  RFC 917
  264.  
  265.       DEPENDENCIES: Internet Protocol
  266.  
  267.       CONTACT: Postel@USC-ISIF.ARPA
  268.  
  269.  
  270.  
  271.  
  272.  
  273.  
  274.  
  275.  
  276.  
  277.  
  278.  
  279.  
  280.  
  281.  
  282.  
  283.  
  284.  
  285.  
  286.  
  287.  
  288.  
  289. Reynolds & Postel                                               [Page 5]
  290.  
  291.  
  292.  
  293. Official ARPA-Internet Protocols                                 RFC 944
  294.  
  295.  
  296. HOST LEVEL
  297.  
  298.    User Datagram Protocol  --------------------------------------- (UDP)
  299.  
  300.       STATUS:  Recommended
  301.  
  302.       SPECIFICATION:  RFC 768 (in IPTW)
  303.  
  304.       COMMENTS:
  305.  
  306.          Provides a datagram service to applications.  Adds port
  307.          addressing to the IP services.
  308.  
  309.          The only change noted for the UDP specification is a minor
  310.          clarification that if in computing the checksum a padding octet
  311.          is used for the computation it is not transmitted or counted in
  312.          the length.
  313.  
  314.       OTHER REFERENCES:
  315.  
  316.       DEPENDENCIES: Internet Protocol
  317.  
  318.       CONTACT: Postel@USC-ISIF.ARPA
  319.  
  320.    Transmission Control Protocol  -------------------------------- (TCP)
  321.  
  322.       STATUS:  Recommended
  323.  
  324.       SPECIFICATION:  RFC 793 (in IPTW)
  325.  
  326.       COMMENTS:
  327.  
  328.          Provides reliable end-to-end data stream service.
  329.  
  330.          Many comments and corrections have been received for the TCP
  331.          specification document.  These are primarily document bugs
  332.          rather than protocol bugs.
  333.  
  334.          Event Processing Section:  There are many minor corrections and
  335.          clarifications needed in this section.
  336.  
  337.          Push:  There are still some phrases in the document that give a
  338.          "record mark" flavor to the push.  These should be further
  339.          clarified.  The push is not a record mark.
  340.  
  341.          Urgent:  Page 17 is wrong.  The urgent pointer points to the
  342.          last octet of urgent data (not to the first octet of non-ungent
  343.          data).
  344.  
  345.  
  346.  
  347. Reynolds & Postel                                               [Page 6]
  348.  
  349.  
  350.  
  351. Official ARPA-Internet Protocols                                 RFC 944
  352.  
  353.  
  354.          Listening Servers:  Several comments have been received on
  355.          difficulties with contacting listening servers.  There should
  356.          be some discussion of implementation issues for servers, and
  357.          some notes on alternative models of system and process
  358.          organization for servers.
  359.  
  360.          Maximum Segment Size:  The maximum segment size option should
  361.          be generalized and clarified.  It can be used to either
  362.          increase or decrease the maximum segment size from the default.
  363.          The TCP Maximum Segment Size is the IP Maximum Datagram Size
  364.          minus forty.  The default IP Maximum Datagram Size if 576.  The
  365.          default TCP Maximum Segment Size is 536.  For further
  366.          discussion, see RFC 879.
  367.  
  368.          Idle Connections:  There have been questions about
  369.          automatically closing idle connections.  Idle connections are
  370.          ok, and should not be closed.  There are several cases where
  371.          idle connections arise, for example, in Telnet when a user is
  372.          thinking for a long time following a message from the server
  373.          computer before his next input.  There is no TCP "probe"
  374.          mechanism, and none is needed.
  375.  
  376.          Queued Receive Data on Closing:  There are several points where
  377.          it is not clear from the description what to do about data
  378.          received by the TCP but not yet passed to the user,
  379.          particularly when the connection is being closed.  In general,
  380.          the data is to be kept to give to the user if he does a RECV
  381.          call.
  382.  
  383.          Out of Order Segments:  The description says that segments that
  384.          arrive out of order, that is, are not exactly the next segment
  385.          to be processed, may be kept on hand.  It should also point out
  386.          that there is a very large performance penalty for not doing
  387.          so.
  388.  
  389.          User Time Out:  This is the time out started on an open or send
  390.          call.  If this user time out occurs the user should be
  391.          notified, but the connection should not be closed or the TCB
  392.          deleted.  The user should explicitly ABORT the connection if he
  393.          wants to give up.
  394.  
  395.       OTHER REFERENCES:
  396.  
  397.          RFC 813 (in IPIG) - Window and Acknowledgement Strategy in TCP
  398.  
  399.          RFC 814 (in IPIG) - Names, Addresses, Ports, and Routes
  400.  
  401.          RFC 816 (in IPIG) - Fault Isolation and Recovery
  402.  
  403.  
  404.  
  405. Reynolds & Postel                                               [Page 7]
  406.  
  407.  
  408.  
  409. Official ARPA-Internet Protocols                                 RFC 944
  410.  
  411.  
  412.          RFC 817 (in IPIG) - Modularity and Efficiency in Protocol
  413.          Implementation
  414.  
  415.          RFC 879 - TCP Maximum Segment Size
  416.  
  417.          RFC 889 - Internet Delay Experiments
  418.  
  419.          RFC 896 - TCP/IP Congestion Control
  420.  
  421.          MIL-STD-1778 - Military Standard Transmission Control Protocol
  422.  
  423.       DEPENDENCIES: Internet Protocol
  424.  
  425.       CONTACT: Postel@USC-ISIF.ARPA
  426.  
  427.    Host Monitoring Protocol  ------------------------------------- (HMP)
  428.  
  429.       STATUS:  Elective
  430.  
  431.       SPECIFICATION:  RFC 869
  432.  
  433.       COMMENTS:
  434.  
  435.          This is a good tool for debugging protocol implementations in
  436.          remotely located computers.
  437.  
  438.          This protocol is used to monitor Internet gateways and the
  439.          TACs.
  440.  
  441.       OTHER REFERENCES:
  442.  
  443.       DEPENDENCIES: Internet Protocol
  444.  
  445.       CONTACT: Hinden@BBN-UNIX.ARPA
  446.  
  447.    Cross Net Debugger  ------------------------------------------ (XNET)
  448.  
  449.       STATUS:  Elective
  450.  
  451.       SPECIFICATION:  IEN 158
  452.  
  453.       COMMENTS:
  454.  
  455.          A debugging protocol, allows debugger like access to remote
  456.          systems.
  457.  
  458.          This specification should be updated and reissued as an RFC.
  459.  
  460.       OTHER REFERENCES:  RFC 643
  461.  
  462.  
  463. Reynolds & Postel                                               [Page 8]
  464.  
  465.  
  466.  
  467. Official ARPA-Internet Protocols                                 RFC 944
  468.  
  469.  
  470.       DEPENDENCIES: Internet Protocol
  471.  
  472.       CONTACT: Postel@USC-ISIF.ARPA
  473.  
  474.    "Stub" Exterior Gateway Protocol  ----------------------------- (EGP)
  475.  
  476.       STATUS:  Recommended for Gateways
  477.  
  478.       SPECIFICATION:  RFC 888, RFC 904
  479.  
  480.       COMMENTS:
  481.  
  482.          The protocol used between gateways of different administrations
  483.          to exchange routing information.
  484.  
  485.          Please discuss any plans for implementation or use of this
  486.          protocol with the contact.
  487.  
  488.       OTHER REFERENCES:  RFC 827, RFC 890
  489.  
  490.       DEPENDENCIES: Internet Protocol
  491.  
  492.       CONTACT: Mills@USC-ISID.ARPA
  493.  
  494.    Gateway Gateway Protocol  ------------------------------------- (GGP)
  495.  
  496.       STATUS:  Experimental
  497.  
  498.       SPECIFICATION:  RFC 823
  499.  
  500.       COMMENTS:
  501.  
  502.          The gateway protocol now used in the core gateways.
  503.  
  504.          Please discuss any plans for implementation or use of this
  505.          protocol with the contact.
  506.  
  507.       OTHER REFERENCES:
  508.  
  509.       DEPENDENCIES: Internet Protocol
  510.  
  511.       CONTACT: Brescia@BBN-UNIX.ARPA
  512.  
  513.  
  514.  
  515.  
  516.  
  517.  
  518.  
  519.  
  520.  
  521. Reynolds & Postel                                               [Page 9]
  522.  
  523.  
  524.  
  525. Official ARPA-Internet Protocols                                 RFC 944
  526.  
  527.  
  528.    Multiplexing Protocol  ---------------------------------------- (MUX)
  529.  
  530.       STATUS:  Experimental
  531.  
  532.       SPECIFICATION:  IEN 90
  533.  
  534.       COMMENTS:
  535.  
  536.          Defines a capability to combine several segments from different
  537.          higher level protocols in one IP datagram.
  538.  
  539.          No current experiment in progress.  There is some question as
  540.          to the extent to which the sharing this protocol envisions can
  541.          actually take place.  Also, there are some issues about the
  542.          information captured in the multiplexing header being (a)
  543.          insufficient, or (b) over specific.
  544.  
  545.          Please discuss any plans for implementation or use of this
  546.          protocol with the contact.
  547.  
  548.       OTHER REFERENCES:
  549.  
  550.       DEPENDENCIES: Internet Protocol
  551.  
  552.       CONTACT: Postel@USC-ISIF.ARPA
  553.  
  554.    Stream Protocol  ----------------------------------------------- (ST)
  555.  
  556.       STATUS:  Experimental
  557.  
  558.       SPECIFICATION:  IEN 119
  559.  
  560.       COMMENTS:
  561.  
  562.          A gateway resource allocation protocol designed for use in
  563.          multihost real time applications.
  564.  
  565.          The implementation of this protocol has evolved and may no
  566.          longer be consistent with this specification.  The document
  567.          should be updated and issued as an RFC.
  568.  
  569.          Please discuss any plans for implementation or use of this
  570.          protocol with the contact.
  571.  
  572.       OTHER REFERENCES:
  573.  
  574.       DEPENDENCIES: Internet Protocol
  575.  
  576.       CONTACT: jwf@LL-EN.ARPA
  577.  
  578.  
  579. Reynolds & Postel                                              [Page 10]
  580.  
  581.  
  582.  
  583. Official ARPA-Internet Protocols                                 RFC 944
  584.  
  585.  
  586.    Network Voice Protocol  ------------------------------------ (NVP-II)
  587.  
  588.       STATUS:  Experimental
  589.  
  590.       SPECIFICATION:  ISI Internal Memo
  591.  
  592.       COMMENTS:
  593.  
  594.          Defines the procedures for real time voice conferencing.
  595.  
  596.          The specification is an ISI Internal Memo which should be
  597.          updated and issued as an RFC.
  598.  
  599.          Please discuss any plans for implementation or use of this
  600.          protocol with the contact.
  601.  
  602.       OTHER REFERENCES:  RFC 741
  603.  
  604.       DEPENDENCIES:  Internet Protocol, Stream Protocol
  605.  
  606.       CONTACT:  Casner@USC-ISIB.ARPA
  607.  
  608.    Reliable Data Protocol  --------------------------------------- (RDP)
  609.  
  610.       STATUS:  Experimental
  611.  
  612.       SPECIFICATION:  RFC 908
  613.  
  614.       COMMENTS:
  615.  
  616.          This protocol is designed to efficiently support the bulk
  617.          transfer of data for such host monitoring and control
  618.          applications as loading/dumping and remote debugging.  The
  619.          protocol is intended to be simple to implement but still be
  620.          efficient in environments where there may be long transmission
  621.          delays and loss or non-sequential delivery of message segments.
  622.  
  623.       OTHER REFERENCES:
  624.  
  625.       DEPENDENCIES:  Internet Protocol
  626.  
  627.       CONTACT:  CWelles@BBN-UNIX.ARPA
  628.  
  629.  
  630.  
  631.  
  632.  
  633.  
  634.  
  635.  
  636.  
  637. Reynolds & Postel                                              [Page 11]
  638.  
  639.  
  640.  
  641. Official ARPA-Internet Protocols                                 RFC 944
  642.  
  643.  
  644.    Internet Reliable Transaction Protocol  ---------------------- (IRTP)
  645.  
  646.       STATUS:  Experimental
  647.  
  648.       SPECIFICATION:  RFC 938
  649.  
  650.       COMMENTS:
  651.  
  652.          This protocol is a transport level host to host protocol
  653.          designed for an internet environment.  While the issues
  654.          discussed may not be directly relevant to the research problems
  655.          of the DARPA community, they may be interesting to a number of
  656.          researchers and implementors.
  657.  
  658.       OTHER REFERENCES:
  659.  
  660.       DEPENDENCIES:  Internet Protocol
  661.  
  662.       CONTACT:  Trudy@ACC.ARPA
  663.  
  664.  
  665.  
  666.  
  667.  
  668.  
  669.  
  670.  
  671.  
  672.  
  673.  
  674.  
  675.  
  676.  
  677.  
  678.  
  679.  
  680.  
  681.  
  682.  
  683.  
  684.  
  685.  
  686.  
  687.  
  688.  
  689.  
  690.  
  691.  
  692.  
  693.  
  694.  
  695. Reynolds & Postel                                              [Page 12]
  696.  
  697.  
  698.  
  699. Official ARPA-Internet Protocols                                 RFC 944
  700.  
  701.  
  702. APPLICATION LEVEL
  703.  
  704.    Telnet Protocol  ------------------------------------------- (TELNET)
  705.  
  706.       STATUS:  Recommended
  707.  
  708.       SPECIFICATION:  RFC 854 (in "Internet Telnet Protocol and
  709.       Options")
  710.  
  711.       COMMENTS:
  712.  
  713.          The protocol for remote terminal access.
  714.  
  715.          This has been revised since the IPTW.  RFC 764 in IPTW is now
  716.          obsolete.
  717.  
  718.       OTHER REFERENCES:
  719.  
  720.          MIL-STD-1782 - Telnet Protocol
  721.  
  722.       DEPENDENCIES:  Transmission Control Protocol
  723.  
  724.       CONTACT:  Postel@USC-ISIF.ARPA
  725.  
  726.  
  727.  
  728.  
  729.  
  730.  
  731.  
  732.  
  733.  
  734.  
  735.  
  736.  
  737.  
  738.  
  739.  
  740.  
  741.  
  742.  
  743.  
  744.  
  745.  
  746.  
  747.  
  748.  
  749.  
  750.  
  751.  
  752.  
  753. Reynolds & Postel                                              [Page 13]
  754.  
  755.  
  756.  
  757. Official ARPA-Internet Protocols                                 RFC 944
  758.  
  759.  
  760.    Telnet Options  ------------------------------------ (TELNET-OPTIONS)
  761.  
  762.       STATUS:  Elective
  763.  
  764.       SPECIFICATION:  General description of options:  RFC 855
  765.       (in "Internet Telnet Protocol and Options")
  766.  
  767.       Number   Name                                RFC  NIC  ITP APH USE
  768.       ------   ---------------------------------   --- ----- --- --- ---
  769.          0     Binary Transmission                 856 ----- yes obs yes
  770.          1     Echo                                857 ----- yes obs yes
  771.          2     Reconnection                        ... 15391  no yes  no
  772.          3     Suppress Go Ahead                   858 ----- yes obs yes
  773.          4     Approx Message Size Negotiation     ... 15393  no yes  no
  774.          5     Status                              859 ----- yes obs yes
  775.          6     Timing Mark                         860 ----- yes obs yes
  776.          7     Remote Controlled Trans and Echo    726 39237  no yes  no
  777.          8     Output Line Width                   ... 20196  no yes  no
  778.          9     Output Page Size                    ... 20197  no yes  no
  779.         10     Output Carriage-Return Disposition  652 31155  no yes  no
  780.         11     Output Horizontal Tabstops          653 31156  no yes  no
  781.         12     Output Horizontal Tab Disposition   654 31157  no yes  no
  782.         13     Output Formfeed Disposition         655 31158  no yes  no
  783.         14     Output Vertical Tabstops            656 31159  no yes  no
  784.         15     Output Vertical Tab Disposition     657 31160  no yes  no
  785.         16     Output Linefeed Disposition         658 31161  no yes  no
  786.         17     Extended ASCII                      698 32964  no yes  no
  787.         18     Logout                              727 40025  no yes  no
  788.         19     Byte Macro                          735 42083  no yes  no
  789.         20     Data Entry Terminal                 732 41762  no yes  no
  790.         21     SUPDUP                          734 736 42213  no yes  no
  791.         22     SUPDUP Output                       749 45449  no  no  no
  792.         23     Send Location                       779 -----  no  no  no
  793.         24     Terminal Type                       930 -----  no  no  no
  794.         25     End of Record                       885 -----  no  no  no
  795.         26     TACACS User Identification          927 -----  no  no  no
  796.         27     Output Marking                      933 -----  no  no  no
  797.        255     Extended-Options-List               861 ----- yes obs yes
  798.  
  799.                                                         (obs = obsolete)
  800.  
  801.       The ITP column indicates if the specification is included in the
  802.       Internet Telnet Protocol and Options.  The APH column indicates if
  803.       the specification is included in the ARPANET Protocol Handbook.
  804.       The USE column of the table above indicates which options are in
  805.       general use.
  806.  
  807.  
  808.  
  809.  
  810.  
  811. Reynolds & Postel                                              [Page 14]
  812.  
  813.  
  814.  
  815. Official ARPA-Internet Protocols                                 RFC 944
  816.  
  817.  
  818.       COMMENTS:
  819.  
  820.          The Binary Transmission, Echo, Suppress Go Ahead, Status,
  821.          Timing Mark, and Extended Options List options have been
  822.          recently updated and reissued.  These are the most frequently
  823.          implemented options.
  824.  
  825.          The remaining options should be reviewed and the useful ones
  826.          should be revised and reissued.  The others should be
  827.          eliminated.
  828.  
  829.          The following are recommended:  Binary Transmission, Echo,
  830.          Suppress Go Ahead, Status, Timing Mark, and Extended Options
  831.          List.
  832.  
  833.       OTHER REFERENCES:
  834.  
  835.       DEPENDENCIES: Telnet
  836.  
  837.       CONTACT: Postel@USC-ISIF.ARPA
  838.  
  839.    File Transfer Protocol  --------------------------------------- (FTP)
  840.  
  841.       STATUS:  Recommended
  842.  
  843.       SPECIFICATION:  RFC 765 (in IPTW)
  844.  
  845.       COMMENTS:
  846.  
  847.          The protocol for moving files between Internet hosts.  Provides
  848.          for access control and negotiation of file parameters.
  849.  
  850.          There are a number of minor corrections to be made.  A major
  851.          change is the deletion of the mail commands, and a major
  852.          clarification is needed in the discussion of the management of
  853.          the data connection.  Also, a suggestion has been made to
  854.          include some directory manipulation commands (RFC 775).
  855.  
  856.          Even though the MAIL features are defined in this document,
  857.          they are not to be used.  The SMTP protocol is to be used for
  858.          all mail service in the Internet.
  859.  
  860.          Data Connection Management:
  861.  
  862.             a.  Default Data Connection Ports:  All FTP implementations
  863.             must support use of the default data connection ports, and
  864.             only the User-PI may initiate the use of non-default ports.
  865.  
  866.             b.  Negotiating Non-Default Data Ports:   The User-PI may
  867.  
  868.  
  869. Reynolds & Postel                                              [Page 15]
  870.  
  871.  
  872.  
  873. Official ARPA-Internet Protocols                                 RFC 944
  874.  
  875.  
  876.             specify a non-default user side data port with the PORT
  877.             command.  The User-PI may request the server side to
  878.             identify a non-default server side data port with the PASV
  879.             command.  Since a connection is defined by the pair of
  880.             addresses, either of these actions is enough to get a
  881.             different data connection, still it is permitted to do both
  882.             commands to use new ports on both ends of the data
  883.             connection.
  884.  
  885.             c.  Reuse of the Data Connection:  When using the stream
  886.             mode of data transfer the end of the file must be indicated
  887.             by closing the connection.  This causes a problem if
  888.             multiple files are to be transfered in the session, due to
  889.             need for TCP to hold the connection record for a time out
  890.             period to guarantee the reliable communication.  Thus the
  891.             connection can not be reopened at once.
  892.  
  893.                There are two solutions to this problem.  The first is to
  894.                negotiate a non-default port (as in (b) above).  The
  895.                second is to use another transfer mode.
  896.  
  897.                A comment on transfer modes.  The stream transfer mode is
  898.                inherently unreliable, since one can not determine if the
  899.                connection closed prematurely or not.  The other transfer
  900.                modes (Block, Compressed) do not close the connection to
  901.                indicate the end of file.  They have enough FTP encoding
  902.                that the data connection can be parsed to determine the
  903.                end of the file.  Thus using these modes one can leave
  904.                the data connection open for multiple file transfers.
  905.  
  906.                Why this was not a problem with the old NCP FTP:
  907.  
  908.                   The NCP was designed with only the ARPANET in mind.
  909.                   The ARPANET provides very reliable service, and the
  910.                   NCP counted on it.  If any packet of data from an NCP
  911.                   connection were lost or damaged by the network the NCP
  912.                   could not recover.  It is a tribute to the ARPANET
  913.                   designers that the NCP FTP worked so well.
  914.  
  915.                   The TCP is designed to provide reliable connections
  916.                   over many different types of networks and
  917.                   interconnections of networks.  TCP must cope with a
  918.                   set of networks that can not promise to work as well
  919.                   as the ARPANET.  TCP must make its own provisions for
  920.                   end-to-end recovery from lost or damaged packets.
  921.                   This leads to the need for the connection phase-down
  922.                   time-out.  The NCP never had to deal with
  923.                   acknowledgements or retransmissions or many other
  924.  
  925.  
  926.  
  927. Reynolds & Postel                                              [Page 16]
  928.  
  929.  
  930.  
  931. Official ARPA-Internet Protocols                                 RFC 944
  932.  
  933.  
  934.                   things the TCP must do to make connection reliable in
  935.                   a more complex world.
  936.  
  937.          LIST and NLST:
  938.  
  939.             There is some confusion about the LIST an NLST commands, and
  940.             what is appropriate to return.  Some clarification and
  941.             motivation for these commands should be added to the
  942.             specification.
  943.  
  944.          Multiple 1xx Replies:
  945.  
  946.             There is some difference of opinion about the use of
  947.             multiple 1xx responses during command processing.  This
  948.             issue comes up particularly in processing the RETR and STOR
  949.             commands.  The two opinions are summarized below.
  950.  
  951.             For Exactly One 1xx Response:
  952.  
  953.                When a RETR or SEND command is started, the server is
  954.                supposed to give an "intermediate reply" of 1xx when it
  955.                is opening the data connection.  Currently, some FTP
  956.                servers give two 1xx messages.  This causes problems for
  957.                single-thread FTP user implementations.  After reading
  958.                the first intermediate reply, they go off to do the
  959.                transfer.  The second 1xx message is not seen until the
  960.                end of the transfer.  The RFC gives a state diagram of
  961.                the form:
  962.  
  963.                   --------->Wait--------->
  964.                           /      \
  965.                           ^      |
  966.                           |      V
  967.                           \      /
  968.                            <-----
  969.  
  970.                This implies any number of 1xx's (including 0).  There is
  971.                a suspicion that this is just sloppy diagraming, and that
  972.                the intent is clear from other parts of the RFC.
  973.  
  974.                The FTP specification states that the reason for
  975.                intermediate replies is to allow implementations that
  976.                can't do any better to know when to stop listening to the
  977.                control channel and switch their attention to the data
  978.                channel.  Given this intent, it seems clear that there
  979.                should be exactly one 1xx reply at the start of the
  980.                transfer.
  981.  
  982.                The FTP specification is ambiguous in this regard.  The
  983.  
  984.  
  985. Reynolds & Postel                                              [Page 17]
  986.  
  987.  
  988.  
  989. Official ARPA-Internet Protocols                                 RFC 944
  990.  
  991.  
  992.                state diagrams appear to sanction any number of
  993.                responses.  But the charts before them do not.  And from
  994.                the intent, it seems obvious that exactly one is the
  995.                right thing.
  996.  
  997.                Consider an implementation on a PC.  It is fairly hard to
  998.                do parallel processing there.  It should be possible for
  999.                a PC implementation to stop paying attention to the
  1000.                control channel and start reading the file from the data
  1001.                channel when he sees the 1xx response.  The only way this
  1002.                can work is if there is only one 1xx response.
  1003.  
  1004.                Of course, one could make it a requirement that every FTP
  1005.                implementation must be based on good enough interrupt
  1006.                technology so that it can field extra responses during
  1007.                the transfer.  But what would such a constraint buy?
  1008.                Just the ability to have both a 125 and a 150 response.
  1009.                It doesn't seem worth the price.  You could just as well
  1010.                combine the information in those responses into a single
  1011.                one.
  1012.  
  1013.             For Multiple 1xx Responses:
  1014.  
  1015.                The multiple 1xx messages arose because the new TCP
  1016.                specification omitted the 050 spontaneous reply code.  A
  1017.                solution was to change an 050 informational message to a
  1018.                1xx message, creating both a 125 and a 150.
  1019.  
  1020.                The state diagrams clearly allow this, and the
  1021.                "Command-Reply Sequences" section does not contradict it.
  1022.                A multiple 1xx implementation is in accord with the
  1023.                formal reply specifications.
  1024.  
  1025.                A multiple 1xx implementation works with the TOPS-20
  1026.                FTP's and with a number of different UNIX
  1027.                implementations, and the LOCUS system.  So, a lot of
  1028.                implementors must follow state diagrams in preference to
  1029.                prose.
  1030.  
  1031.                However, the observation is certainly correct that
  1032.                page 34 of the specification suggests that 1xx replies
  1033.                can be used by single-thread user implementations to
  1034.                switch attention to the data connection.  This would
  1035.                allow only a single 1xx message, in contradiction to the
  1036.                state diagrams.  It seems a bit strong, however, to call
  1037.                the one sentence on page 34 "the intent" of the
  1038.                specification, since it is contradicted by the format
  1039.                specification of replies.
  1040.  
  1041.  
  1042.  
  1043. Reynolds & Postel                                              [Page 18]
  1044.  
  1045.  
  1046.  
  1047. Official ARPA-Internet Protocols                                 RFC 944
  1048.  
  1049.  
  1050.                A side discussion favoring more status information:
  1051.  
  1052.                   One view has always assumed a two-thread
  1053.                   implementation.  In this view, most user
  1054.                   implementations are deficient because they do not
  1055.                   allow the user to enter a STATUS command during data
  1056.                   transfer.  A cynic might say that is because the
  1057.                   Computer Scientists who did these implementations only
  1058.                   do "Toy" file transfers, and often use "Toy" operating
  1059.                   systems.
  1060.  
  1061.                   There has been some complaints from the Toy systems
  1062.                   crowd recently that FTP is too complicated.  Well, it
  1063.                   may be too complicated for Toy systems, but in fact it
  1064.                   is too simple for many Real file systems.  For
  1065.                   example, it has no way to encode a "library" (i.e., a
  1066.                   named collection of subfiles).  It is (barely)
  1067.                   adequate for shipping around files of text, but not
  1068.                   much more.
  1069.  
  1070.                   With the notable exception of Multics and UNIX, many
  1071.                   operating systems support complex file structures of
  1072.                   which the user must be aware.  One is not doing the
  1073.                   user a favor by hiding details that may reach out and
  1074.                   bite him.  That is the reason some FTPs put out a
  1075.                   large informative message at the beginning of the
  1076.                   transfer, specifying the file baroqueness that is
  1077.                   involved.  As a Computer Scientist, you may find that
  1078.                   message annoying, but if you had to use MVS very much,
  1079.                   you would find it helpful, informative, and maybe even
  1080.                   reassuring.  Some believe that as DARPA technology
  1081.                   moves into the production environment of DDN, there
  1082.                   will be user requirements for such informative
  1083.                   messages for a variety of vendor operating systems.
  1084.  
  1085.                To provide important information to the user the
  1086.                specification should either allow multiple 1xx messages,
  1087.                or restore the old spontaneous reply category.  In fact,
  1088.                the latter is preferable; this information should be
  1089.                displayed to the user, but a user FTP might swallow 1xx
  1090.                messages without displaying their text.
  1091.  
  1092.             The Answer:
  1093.  
  1094.                Following the Robustness Principle (a protocol
  1095.                implementation ought to inflict minimal pain and accept
  1096.                maximal pain) there should be only one 1xx response.
  1097.                That is, those FTP servers that now issue two 1xx
  1098.                responses should combine them.
  1099.  
  1100.  
  1101. Reynolds & Postel                                              [Page 19]
  1102.  
  1103.  
  1104.  
  1105. Official ARPA-Internet Protocols                                 RFC 944
  1106.  
  1107.  
  1108.       OTHER REFERENCES:
  1109.  
  1110.          RFC 678 - Document File Format Standards
  1111.  
  1112.          MIL-STD-1780 - File Transfer Protocol
  1113.  
  1114.       DEPENDENCIES: Transmission Control Protocol
  1115.  
  1116.       CONTACT: Postel@USC-ISIF.ARPA
  1117.  
  1118.    Trivial File Transfer Protocol  ------------------------------ (TFTP)
  1119.  
  1120.       STATUS:  Elective
  1121.  
  1122.       SPECIFICATION:  RFC 783 (in IPTW)
  1123.  
  1124.       COMMENTS:
  1125.  
  1126.          A very simple file moving protocol, no access control is
  1127.          provided.
  1128.  
  1129.          This is in use in several local networks.
  1130.  
  1131.          Ambiguities in the interpretation of several of the transfer
  1132.          modes should be  clarified, and additional transfer modes could
  1133.          be defined.  Additional error codes could be defined to more
  1134.          clearly identify problems.
  1135.  
  1136.       OTHER REFERENCES:
  1137.  
  1138.       DEPENDENCIES: User Datagram Protocol
  1139.  
  1140.       CONTACT: Postel@USC-ISIF.ARPA
  1141.  
  1142.    Simple File Transfer Protocol  ------------------------------- (SFTP)
  1143.  
  1144.       STATUS:  Experimental
  1145.  
  1146.       SPECIFICATION:  RFC 913
  1147.  
  1148.       COMMENTS:
  1149.  
  1150.          SFTP is a simple file transfer protocol.  It fills the need of
  1151.          people wanting a protocol that is more useful than TFTP but
  1152.          easier to implement (and less powerful) than FTP.  SFTP
  1153.          supports user access control, file transfers, directory
  1154.          listing, directory changing, file renaming and deleting.
  1155.  
  1156.          SFTP can be implemented with any reliable 8-bit byte stream
  1157.  
  1158.  
  1159. Reynolds & Postel                                              [Page 20]
  1160.  
  1161.  
  1162.  
  1163. Official ARPA-Internet Protocols                                 RFC 944
  1164.  
  1165.  
  1166.          oriented protocol, this document describes its TCP
  1167.          specification.  SFTP uses only one TCP connection; whereas TFTP
  1168.          implements a connection over UDP, and FTP uses two TCP
  1169.          connections (one using the TELNET protocol).
  1170.  
  1171.          Please discuss any plans for implementation or use of this
  1172.          protocol with the contact.
  1173.  
  1174.       OTHER REFERENCES:
  1175.  
  1176.       DEPENDENCIES: Transmission Control Protocol
  1177.  
  1178.       CONTACT: MKL@MIT-XX.ARPA
  1179.  
  1180.    Simple Mail Transfer Protocol  ------------------------------- (SMTP)
  1181.  
  1182.       STATUS:  Recommended
  1183.  
  1184.       SPECIFICATION:  RFC 821 (in "Internet Mail Protocols")
  1185.  
  1186.       COMMENTS:
  1187.  
  1188.          The procedure for transmitting computer mail between hosts.
  1189.  
  1190.          This has been revised since the IPTW, it is in the "Internet
  1191.          Mail Protocols" volume of November 1982.  RFC 788 (in IPTW) is
  1192.          obsolete.
  1193.  
  1194.          There have been many misunderstandings and errors in the early
  1195.          implementations.  Some documentation of these problems can be
  1196.          found in the file [ISIF]<SMTP>MAIL.ERRORS.
  1197.  
  1198.          Some minor differences between RFC 821 and RFC 822 should be
  1199.          resolved.
  1200.  
  1201.       OTHER REFERENCES:
  1202.  
  1203.          RFC 822 - Mail Header Format Standards
  1204.  
  1205.             This has been revised since the IPTW, it is in the "Internet
  1206.             Mail Protocols" volume of November 1982.  RFC 733 (in IPTW)
  1207.             is obsolete.  Further revision of RFC 822 is needed to
  1208.             correct some minor errors in the details of the
  1209.             specification.
  1210.  
  1211.          MIL-STD-1781 - Simple Mail Transfer Protocol (SMTP)
  1212.  
  1213.       DEPENDENCIES: Transmission Control Protocol
  1214.  
  1215.  
  1216.  
  1217. Reynolds & Postel                                              [Page 21]
  1218.  
  1219.  
  1220.  
  1221. Official ARPA-Internet Protocols                                 RFC 944
  1222.  
  1223.  
  1224.       CONTACT: Postel@USC-ISIF.ARPA
  1225.  
  1226.    Resource Location Protocol  ----------------------------------- (RLP)
  1227.  
  1228.       STATUS:   Elective
  1229.  
  1230.       SPECIFICATION:   RFC 887
  1231.  
  1232.       COMMENTS:
  1233.  
  1234.          A resource location protocol for use in the ARPA-Internet.
  1235.          This protocol utilizes the User Datagram Protocol (UDP) which
  1236.          in turn calls on the Internet Protocol to deliver its
  1237.          datagrams.
  1238.  
  1239.       OTHER REFERENCES:
  1240.  
  1241.       DEPENDENCIES: User Datagram Protocol
  1242.  
  1243.       CONTACT:   Accetta@CMU-CS-A.ARPA
  1244.  
  1245.    Loader Debugger Protocol  ------------------------------------- (LDP)
  1246.  
  1247.       STATUS:  Experimental
  1248.  
  1249.       SPECIFICATION:  RFC 909
  1250.  
  1251.       COMMENTS:
  1252.  
  1253.          Specifies a protocol for loading, dumping and debugging target
  1254.          machines from hosts in a network environment.  It is also
  1255.          designed to accommodate a variety of target CPU types.  It
  1256.          provides a powerful set of debugging services, while at the
  1257.          same time, it is structured so that a simple subset may be
  1258.          implemented in applications like boot loading where efficiency
  1259.          and space are at a premium.
  1260.  
  1261.       OTHER REFERENCES:
  1262.  
  1263.       DEPENDENCIES:  Reliable Data Protocol
  1264.  
  1265.       CONTACT:  Hinden@BBN-UNIX.ARPA
  1266.  
  1267.  
  1268.  
  1269.  
  1270.  
  1271.  
  1272.  
  1273.  
  1274.  
  1275. Reynolds & Postel                                              [Page 22]
  1276.  
  1277.  
  1278.  
  1279. Official ARPA-Internet Protocols                                 RFC 944
  1280.  
  1281.  
  1282.    Remote Job Entry  --------------------------------------------- (RJE)
  1283.  
  1284.       STATUS:  Elective
  1285.  
  1286.       SPECIFICATION:  RFC 407 (in APH)
  1287.  
  1288.       COMMENTS:
  1289.  
  1290.          The general protocol for submitting batch jobs and retrieving
  1291.          the results.
  1292.  
  1293.          Some changes needed for use with TCP.
  1294.  
  1295.          No known active implementations.
  1296.  
  1297.       OTHER REFERENCES:
  1298.  
  1299.       DEPENDENCIES: File Transfer Protocol
  1300.                     Transmission Control Protocol
  1301.  
  1302.       CONTACT: Postel@USC-ISIF.ARPA
  1303.  
  1304.    Remote Job Service  ---------------------------------------- (NETRJS)
  1305.  
  1306.       STATUS:  Elective
  1307.  
  1308.       SPECIFICATION:  RFC 740 (in APH)
  1309.  
  1310.       COMMENTS:
  1311.  
  1312.          A special protocol for submitting batch jobs and retrieving the
  1313.          results used with the UCLA IBM OS system.
  1314.  
  1315.          Please discuss any plans for implementation or use of this
  1316.          protocol with the contact.
  1317.  
  1318.          Revision in progress.
  1319.  
  1320.       OTHER REFERENCES:
  1321.  
  1322.       DEPENDENCIES: Transmission Control Protocol
  1323.  
  1324.       CONTACT: Braden@UCLA-CCN.ARPA
  1325.  
  1326.  
  1327.  
  1328.  
  1329.  
  1330.  
  1331.  
  1332.  
  1333. Reynolds & Postel                                              [Page 23]
  1334.  
  1335.  
  1336.  
  1337. Official ARPA-Internet Protocols                                 RFC 944
  1338.  
  1339.  
  1340.    Remote Telnet Service  ------------------------------------ (RTELNET)
  1341.  
  1342.       STATUS:  Elective
  1343.  
  1344.       SPECIFICATION:  RFC 818
  1345.  
  1346.       COMMENTS:
  1347.  
  1348.          Provides special access to user Telnet on a remote system.
  1349.  
  1350.       OTHER REFERENCES:
  1351.  
  1352.       DEPENDENCIES: Telnet, Transmission Control Protocol
  1353.  
  1354.       CONTACT: Postel@USC-ISIF.ARPA
  1355.  
  1356.    Graphics Protocol  --------------------------------------- (GRAPHICS)
  1357.  
  1358.       STATUS:  Elective
  1359.  
  1360.       SPECIFICATION:  NIC 24308 (in APH)
  1361.  
  1362.       COMMENTS:
  1363.  
  1364.          The protocol for vector graphics.
  1365.  
  1366.          Very minor changes needed for use with TCP.
  1367.  
  1368.          No known active implementations.
  1369.  
  1370.       OTHER REFERENCES:
  1371.  
  1372.       DEPENDENCIES: Telnet, Transmission Control Protocol
  1373.  
  1374.       CONTACT: Postel@USC-ISIF.ARPA
  1375.  
  1376.  
  1377.  
  1378.  
  1379.  
  1380.  
  1381.  
  1382.  
  1383.  
  1384.  
  1385.  
  1386.  
  1387.  
  1388.  
  1389.  
  1390.  
  1391. Reynolds & Postel                                              [Page 24]
  1392.  
  1393.  
  1394.  
  1395. Official ARPA-Internet Protocols                                 RFC 944
  1396.  
  1397.  
  1398.    Echo Protocol  ----------------------------------------------- (ECHO)
  1399.  
  1400.       STATUS:  Recommended
  1401.  
  1402.       SPECIFICATION:  RFC 862
  1403.  
  1404.       COMMENTS:
  1405.  
  1406.          Debugging protocol, sends back whatever you send it.
  1407.  
  1408.       OTHER REFERENCES:
  1409.  
  1410.       DEPENDENCIES: Transmission Control Protocol
  1411.                     or User Datagram Protocol
  1412.  
  1413.       CONTACT: Postel@USC-ISIF.ARPA
  1414.  
  1415.    Discard Protocol  ----------------------------------------- (DISCARD)
  1416.  
  1417.       STATUS:  Elective
  1418.  
  1419.       SPECIFICATION:  RFC 863
  1420.  
  1421.       COMMENTS:
  1422.  
  1423.          Debugging protocol, throws away whatever you send it.
  1424.  
  1425.       OTHER REFERENCES:
  1426.  
  1427.       DEPENDENCIES: Transmission Control Protocol
  1428.                     or User Datagram Protocol
  1429.  
  1430.       CONTACT: Postel@USC-ISIF.ARPA
  1431.  
  1432.    Character Generator Protocol  ----------------------------- (CHARGEN)
  1433.  
  1434.       STATUS:  Elective
  1435.  
  1436.       SPECIFICATION:  RFC 864
  1437.  
  1438.       COMMENTS:
  1439.  
  1440.          Debugging protocol, sends you ASCII data.
  1441.  
  1442.       OTHER REFERENCES:
  1443.  
  1444.       DEPENDENCIES: Transmission Control Protocol
  1445.                     or User Datagram Protocol
  1446.  
  1447.  
  1448.  
  1449. Reynolds & Postel                                              [Page 25]
  1450.  
  1451.  
  1452.  
  1453. Official ARPA-Internet Protocols                                 RFC 944
  1454.  
  1455.  
  1456.       CONTACT: Postel@USC-ISIF.ARPA
  1457.  
  1458.    Quote of the Day Protocol  ---------------------------------- (QUOTE)
  1459.  
  1460.       STATUS:  Elective
  1461.  
  1462.       SPECIFICATION:  RFC 865
  1463.  
  1464.       COMMENTS:
  1465.  
  1466.          Debugging protocol, sends you a short ASCII message.
  1467.  
  1468.       OTHER REFERENCES:
  1469.  
  1470.       DEPENDENCIES: Transmission Control Protocol
  1471.                     or User Datagram Protocol
  1472.  
  1473.       CONTACT: Postel@USC-ISIF.ARPA
  1474.  
  1475.    Active Users Protocol  -------------------------------------- (USERS)
  1476.  
  1477.       STATUS:  Elective
  1478.  
  1479.       SPECIFICATION:  RFC 866
  1480.  
  1481.       COMMENTS:
  1482.  
  1483.          Lists the currently active users.
  1484.  
  1485.       OTHER REFERENCES:
  1486.  
  1487.       DEPENDENCIES: Transmission Control Protocol
  1488.                     or User Datagram Protocol
  1489.  
  1490.       CONTACT: Postel@USC-ISIF.ARPA
  1491.  
  1492.    Finger Protocol  ------------------------------------------- (FINGER)
  1493.  
  1494.       STATUS:  Elective
  1495.  
  1496.       SPECIFICATION:  RFC 742 (in APH)
  1497.  
  1498.       COMMENTS:
  1499.  
  1500.          Provides information on the current or most recent activity of
  1501.          a user.
  1502.  
  1503.          Some extensions have been suggested.
  1504.  
  1505.  
  1506.  
  1507. Reynolds & Postel                                              [Page 26]
  1508.  
  1509.  
  1510.  
  1511. Official ARPA-Internet Protocols                                 RFC 944
  1512.  
  1513.  
  1514.          Some changes are are needed for TCP.
  1515.  
  1516.       OTHER REFERENCES:
  1517.  
  1518.       DEPENDENCIES: Transmission Control Protocol
  1519.  
  1520.       CONTACT: Postel@USC-ISIF.ARPA
  1521.  
  1522.    WhoIs Protocol  ------------------------------------------- (NICNAME)
  1523.  
  1524.       STATUS:  Elective
  1525.  
  1526.       SPECIFICATION:  RFC 812 (in IPTW)
  1527.  
  1528.       COMMENTS:
  1529.  
  1530.          Accesses the ARPANET Directory database.  Provides a way to
  1531.          find out about people, their addresses, phone numbers,
  1532.          organizations, and mailboxes.
  1533.  
  1534.       OTHER REFERENCES:
  1535.  
  1536.       DEPENDENCIES: Transmission Control Protocol
  1537.  
  1538.       CONTACT: Feinler@SRI-NIC.ARPA
  1539.  
  1540.    Domain Name Protocol  -------------------------------------- (DOMAIN)
  1541.  
  1542.       STATUS:  Experimental
  1543.  
  1544.       SPECIFICATION:  RFC 881, 882, 883
  1545.  
  1546.       COMMENTS:
  1547.  
  1548.       OTHER REFERENCES:
  1549.  
  1550.          RFC 920 - Domain Requirements
  1551.  
  1552.          RFC 921 - Domain Name Implementation Schedule - Revised
  1553.  
  1554.       DEPENDENCIES: Transmission Control Protocol
  1555.                     or User Datagram Protocol
  1556.  
  1557.       CONTACT: Mockapetris@USC-ISIF.ARPA
  1558.  
  1559.  
  1560.  
  1561.  
  1562.  
  1563.  
  1564.  
  1565. Reynolds & Postel                                              [Page 27]
  1566.  
  1567.  
  1568.  
  1569. Official ARPA-Internet Protocols                                 RFC 944
  1570.  
  1571.  
  1572.    HOSTNAME Protocol  --------------------------------------- (HOSTNAME)
  1573.  
  1574.       STATUS:  Elective
  1575.  
  1576.       SPECIFICATION:  RFC 811 (in IPTW)
  1577.  
  1578.       COMMENTS:
  1579.  
  1580.          Accesses the Registered Internet Hosts database (HOSTS.TXT).
  1581.          Provides a way to find out about a host in the Internet, its
  1582.          Internet Address, and the protocols it implements.
  1583.  
  1584.       OTHER REFERENCES:
  1585.  
  1586.          RFC 810 - Host Table Specification
  1587.  
  1588.       DEPENDENCIES: Transmission Control Protocol
  1589.  
  1590.       CONTACT: Feinler@SRI-NIC.ARPA
  1591.  
  1592.    Host Name Server Protocol  ----------------------------- (NAMESERVER)
  1593.  
  1594.       STATUS:  Experimental
  1595.  
  1596.       SPECIFICATION:  IEN 116 (in IPTW)
  1597.  
  1598.       COMMENTS:
  1599.  
  1600.          Provides machine oriented procedure for translating a host name
  1601.          to an Internet Address.
  1602.  
  1603.          This specification has significant problems:  1) The name
  1604.          syntax is out of date.  2) The protocol details are ambiguous,
  1605.          in particular, the length octet either does or doesn't include
  1606.          itself and the op code.  3) The extensions are not supported by
  1607.          any known implementation.
  1608.  
  1609.          This protocol is now abandon in favor of the DOMAIN protocol.
  1610.          Further implementations of this protocol are not advised.
  1611.  
  1612.          Please discuss any plans for implementation or use of this
  1613.          protocol with the contact.
  1614.  
  1615.       OTHER REFERENCES:
  1616.  
  1617.       DEPENDENCIES: User Datagram Protocol
  1618.  
  1619.       CONTACT: Postel@USC-ISIF.ARPA
  1620.  
  1621.  
  1622.  
  1623. Reynolds & Postel                                              [Page 28]
  1624.  
  1625.  
  1626.  
  1627. Official ARPA-Internet Protocols                                 RFC 944
  1628.  
  1629.  
  1630.    CSNET Mailbox Name Server Protocol  ---------------------- (CSNET-NS)
  1631.  
  1632.       STATUS:  Experimental
  1633.  
  1634.       SPECIFICATION:  CS-DN-2
  1635.  
  1636.       COMMENTS:
  1637.  
  1638.          Provides access to the CSNET data base of users to give
  1639.          information about users names, affiliations, and mailboxes.
  1640.  
  1641.          Please discuss any plans for implementation or use of this
  1642.          protocol with the contact.
  1643.  
  1644.       OTHER REFERENCES:
  1645.  
  1646.       DEPENDENCIES: Transmission Control Protocol
  1647.  
  1648.       CONTACT: Solomon@UWISC.ARPA
  1649.  
  1650.    Daytime Protocol  ----------------------------------------- (DAYTIME)
  1651.  
  1652.       STATUS:  Elective
  1653.  
  1654.       SPECIFICATION:  RFC 867
  1655.  
  1656.       COMMENTS:
  1657.  
  1658.          Provides the day and time in ASCII character string.
  1659.  
  1660.       OTHER REFERENCES:
  1661.  
  1662.       DEPENDENCIES: Transmission Control Protocol
  1663.                     or User Datagram Protocol
  1664.  
  1665.       CONTACT: Postel@USC-ISIF.ARPA
  1666.  
  1667.    Time Server Protocol  ---------------------------------------- (TIME)
  1668.  
  1669.       STATUS:  Elective
  1670.  
  1671.       SPECIFICATION:  RFC 868
  1672.  
  1673.       COMMENTS:
  1674.  
  1675.          Provides the time as the number of seconds from a specified
  1676.          reference time.
  1677.  
  1678.       OTHER REFERENCES:
  1679.  
  1680.  
  1681. Reynolds & Postel                                              [Page 29]
  1682.  
  1683.  
  1684.  
  1685. Official ARPA-Internet Protocols                                 RFC 944
  1686.  
  1687.  
  1688.       DEPENDENCIES: Transmission Control Protocol
  1689.                     or User Datagram Protocol
  1690.  
  1691.       CONTACT: Postel@USC-ISIF.ARPA
  1692.  
  1693.    DCNET Time Server Protocol  --------------------------------- (CLOCK)
  1694.  
  1695.       STATUS:  Elective
  1696.  
  1697.       SPECIFICATION:  RFC 778
  1698.  
  1699.       COMMENTS:
  1700.  
  1701.          Provides a mechanism for keeping synchronized clocks.
  1702.  
  1703.       OTHER REFERENCES:
  1704.  
  1705.       DEPENDENCIES: Internet Control Message Protocol
  1706.  
  1707.       CONTACT: Mills@USC-ISID.ARPA
  1708.  
  1709.    SUPDUP Protocol  ------------------------------------------- (SUPDUP)
  1710.  
  1711.       STATUS:  Elective
  1712.  
  1713.       SPECIFICATION:  RFC 734 (in APH)
  1714.  
  1715.       COMMENTS:
  1716.  
  1717.          A special Telnet like protocol for display terminals.
  1718.  
  1719.       OTHER REFERENCES:
  1720.  
  1721.       DEPENDENCIES: Transmission Control Protocol
  1722.  
  1723.       CONTACT: Crispin@SU-SCORE.ARPA
  1724.  
  1725.  
  1726.  
  1727.  
  1728.  
  1729.  
  1730.  
  1731.  
  1732.  
  1733.  
  1734.  
  1735.  
  1736.  
  1737.  
  1738.  
  1739. Reynolds & Postel                                              [Page 30]
  1740.  
  1741.  
  1742.  
  1743. Official ARPA-Internet Protocols                                 RFC 944
  1744.  
  1745.  
  1746.    Internet Message Protocol  ------------------------------------ (MPM)
  1747.  
  1748.       STATUS:  Experimental
  1749.  
  1750.       SPECIFICATION:  RFC 759
  1751.  
  1752.       COMMENTS:
  1753.  
  1754.          This is an experimental multimedia mail transfer protocol.  The
  1755.          implementation is called a Message Processing Module or MPM.
  1756.  
  1757.          Please discuss any plans for implementation or use of this
  1758.          protocol with the contact.
  1759.  
  1760.       OTHER REFERENCES:
  1761.  
  1762.          RFC 767 - Structured Document Formats
  1763.  
  1764.       DEPENDENCIES: Transmission Control Protocol
  1765.  
  1766.       CONTACT: Postel@USC-ISIF.ARPA
  1767.  
  1768.    Post Office Protocol - Version 2  ---------------------------- (POP2)
  1769.  
  1770.       STATUS:  Experimental
  1771.  
  1772.       SPECIFICATION:  RFC 937
  1773.  
  1774.       COMMENTS:
  1775.  
  1776.          The intent of the Post Office Protocol - Version 2 (POP2) is to
  1777.          allow a user's workstation to access mail from a mailbox
  1778.          server.  It is expected that mail will be posted from the
  1779.          workstation to the mailbox server via the Simple Mail Transfer
  1780.          Protocol (SMTP).
  1781.  
  1782.          Please discuss any plans for implementation or use of this
  1783.          protocol with the contact.
  1784.  
  1785.       OTHER REFERENCES:  Obsoletes RFC 918
  1786.  
  1787.       DEPENDENCIES: Transmission Control Protocol
  1788.  
  1789.       CONTACT: JKReynolds@USC-ISIF.ARPA
  1790.  
  1791.  
  1792.  
  1793.  
  1794.  
  1795.  
  1796.  
  1797. Reynolds & Postel                                              [Page 31]
  1798.  
  1799.  
  1800.  
  1801. Official ARPA-Internet Protocols                                 RFC 944
  1802.  
  1803.  
  1804.    Network Standard Text Editor  ------------------------------- (NETED)
  1805.  
  1806.       STATUS:  Elective
  1807.  
  1808.       SPECIFICATION:  RFC 569
  1809.  
  1810.       COMMENTS:
  1811.  
  1812.          Describes a simple line editor which could be provided by every
  1813.          Internet host.
  1814.  
  1815.       OTHER REFERENCES:
  1816.  
  1817.       DEPENDENCIES:
  1818.  
  1819.       CONTACT:  Postel@USC-ISIF.ARPA
  1820.  
  1821.    Authentication Service  -------------------------------------- (AUTH)
  1822.  
  1823.       STATUS:  Experimental
  1824.  
  1825.       SPECIFICATION:  RFC 931
  1826.  
  1827.       COMMENTS:
  1828.  
  1829.          This server provides a means to determine the identity of a
  1830.          user of a particular TCP connection.  Given a TCP port number
  1831.          pair, it returns a character string which identifies the owner
  1832.          of that connection on the server's system.
  1833.  
  1834.          Please discuss any plans for implementation or use of this
  1835.          protocol with the contact.
  1836.  
  1837.       OTHER REFERENCES:  Supercedes RFC 912
  1838.  
  1839.       DEPENDENCIES: Transmission Control Protocol
  1840.  
  1841.       CONTACT: StJohns@MIT-Multics.ARPA
  1842.  
  1843.  
  1844.  
  1845.  
  1846.  
  1847.  
  1848.  
  1849.  
  1850.  
  1851.  
  1852.  
  1853.  
  1854.  
  1855. Reynolds & Postel                                              [Page 32]
  1856.  
  1857.  
  1858.  
  1859. Official ARPA-Internet Protocols                                 RFC 944
  1860.  
  1861.  
  1862. APPENDICES
  1863.  
  1864.    Assigned Numbers  ---------------------------------------------------
  1865.  
  1866.       STATUS:  None
  1867.  
  1868.       SPECIFICATION:  RFC 943
  1869.  
  1870.       COMMENTS:
  1871.  
  1872.          Describes the fields of various protocols that are assigned
  1873.          specific values for actual use, and lists the currently
  1874.          assigned values.
  1875.  
  1876.          Issued April 1985, replaces RFC 923, RFC 790 in IPTW, and
  1877.          RFC 900.
  1878.  
  1879.       OTHER REFERENCES:
  1880.  
  1881.       CONTACT: JKReynolds@USC-ISIF.ARPA
  1882.  
  1883.    Pre-emption  --------------------------------------------------------
  1884.  
  1885.       STATUS:  Elective
  1886.  
  1887.       SPECIFICATION:  RFC 794 (in IPTW)
  1888.  
  1889.       COMMENTS:
  1890.  
  1891.          Describes how to do pre-emption of TCP connections.
  1892.  
  1893.       OTHER REFERENCES:
  1894.  
  1895.       CONTACT: Postel@USC-ISIF.ARPA
  1896.  
  1897.  
  1898.  
  1899.  
  1900.  
  1901.  
  1902.  
  1903.  
  1904.  
  1905.  
  1906.  
  1907.  
  1908.  
  1909.  
  1910.  
  1911.  
  1912.  
  1913. Reynolds & Postel                                              [Page 33]
  1914.  
  1915.  
  1916.  
  1917. Official ARPA-Internet Protocols                                 RFC 944
  1918.  
  1919.  
  1920.    Service Mappings  ---------------------------------------------------
  1921.  
  1922.       STATUS:  None
  1923.  
  1924.       SPECIFICATION:  RFC 795 (in IPTW)
  1925.  
  1926.       COMMENTS:
  1927.  
  1928.          Describes the mapping of the IP type of service field onto the
  1929.          parameters of some specific networks.
  1930.  
  1931.          Out of date, needs revision.
  1932.  
  1933.       OTHER REFERENCES:
  1934.  
  1935.       CONTACT: Postel@USC-ISIF.ARPA
  1936.  
  1937.    Address Mappings  ---------------------------------------------------
  1938.  
  1939.       STATUS:  None
  1940.  
  1941.       SPECIFICATION:  RFC 796 (in IPTW)
  1942.  
  1943.       COMMENTS:
  1944.  
  1945.          Describes the mapping between Internet Addresses and the
  1946.          addresses of some specific networks.
  1947.  
  1948.          Out of date, needs revision.
  1949.  
  1950.       OTHER REFERENCES:
  1951.  
  1952.       CONTACT:  Postel@USC-ISIF.ARPA
  1953.  
  1954.    Document Formats  ---------------------------------------------------
  1955.  
  1956.       STATUS:  None
  1957.  
  1958.       SPECIFICATION:  RFC 678
  1959.  
  1960.       COMMENTS:
  1961.  
  1962.          Describes standard format rules for several types of documents.
  1963.  
  1964.       OTHER REFERENCES:
  1965.  
  1966.       CONTACT:  Postel@USC-ISIF.ARPA
  1967.  
  1968.  
  1969.  
  1970.  
  1971. Reynolds & Postel                                              [Page 34]
  1972.  
  1973.  
  1974.  
  1975. Official ARPA-Internet Protocols                                 RFC 944
  1976.  
  1977.  
  1978.    Bitmap Formats  -----------------------------------------------------
  1979.  
  1980.       STATUS:  None
  1981.  
  1982.       SPECIFICATION:  RFC 797
  1983.  
  1984.       COMMENTS:
  1985.  
  1986.          Describes a standard format for bitmap data.
  1987.  
  1988.       OTHER REFERENCES:
  1989.  
  1990.       CONTACT:  Postel@USC-ISIF.ARPA
  1991.  
  1992.    Facsimile Formats  --------------------------------------------------
  1993.  
  1994.       STATUS:  None
  1995.  
  1996.       SPECIFICATION:  RFC 804
  1997.  
  1998.       COMMENTS:
  1999.  
  2000.          Describes a standard format for facsimile data.
  2001.  
  2002.       OTHER REFERENCES:
  2003.  
  2004.       CONTACT:  Postel@USC-ISIF.ARPA
  2005.  
  2006.    Host-Front End Protocol  ------------------------------------- (HFEP)
  2007.  
  2008.       STATUS:  Experimental
  2009.  
  2010.       SPECIFICATION:  RFC 929
  2011.  
  2012.       COMMENTS:
  2013.  
  2014.          Please discuss any plans for implementation or use of this
  2015.          protocol with the contact.
  2016.  
  2017.       OTHER REFERENCES:  RFC 928
  2018.  
  2019.       DEPENDENCIES:
  2020.  
  2021.       CONTACT: Padlipsky@USC-ISI.ARPA
  2022.  
  2023.  
  2024.  
  2025.  
  2026.  
  2027.  
  2028.  
  2029. Reynolds & Postel                                              [Page 35]
  2030.  
  2031.  
  2032.  
  2033. Official ARPA-Internet Protocols                                 RFC 944
  2034.  
  2035.  
  2036.    Internet Protocol on X.25 Networks  ------------------------ (IP-X25)
  2037.  
  2038.       STATUS:  Recommended
  2039.  
  2040.       SPECIFICATION:  RFC 877
  2041.  
  2042.       COMMENTS:
  2043.  
  2044.          Describes a standard for the transmission of IP Datagrams over
  2045.          Public Data Networks.
  2046.  
  2047.       OTHER REFERENCES:
  2048.  
  2049.       CONTACT:  jtk@PURDUE.ARPA
  2050.  
  2051.    Internet Protocol on DC Networks  --------------------------- (IP-DC)
  2052.  
  2053.       STATUS:  Elective
  2054.  
  2055.       SPECIFICATION: RFC 891
  2056.  
  2057.       COMMENTS:
  2058.  
  2059.       OTHER REFERENCES:
  2060.  
  2061.          RFC 778 - DCNET Internet Clock Service
  2062.  
  2063.       CONTACT:  Mills@USC-ISID.ARPA
  2064.  
  2065.    Internet Protocol on Ethernet Networks  ---------------------- (IP-E)
  2066.  
  2067.       STATUS:  Recommended
  2068.  
  2069.       SPECIFICATION: RFC 894
  2070.  
  2071.       COMMENTS:
  2072.  
  2073.       OTHER REFERENCES:  RFC 893
  2074.  
  2075.       CONTACT:  Postel@USC-ISIF.ARPA
  2076.  
  2077.  
  2078.  
  2079.  
  2080.  
  2081.  
  2082.  
  2083.  
  2084.  
  2085.  
  2086.  
  2087. Reynolds & Postel                                              [Page 36]
  2088.  
  2089.  
  2090.  
  2091. Official ARPA-Internet Protocols                                 RFC 944
  2092.  
  2093.  
  2094.    Internet Protocol on Experimental Ethernet Networks  -------- (IP-EE)
  2095.  
  2096.       STATUS:  Recommended
  2097.  
  2098.       SPECIFICATION: RFC 895
  2099.  
  2100.       COMMENTS:
  2101.  
  2102.       OTHER REFERENCES:
  2103.  
  2104.       CONTACT:  Postel@USC-ISIF.ARPA
  2105.  
  2106.    Internet Subnets Protocol  --------------------------------- (IP-SUB)
  2107.  
  2108.       STATUS:  Experimental
  2109.  
  2110.       SPECIFICATION: RFC 940
  2111.  
  2112.       COMMENTS:
  2113.  
  2114.          Discussion of the various problems and potential solutions of
  2115.          "explicit subnets" in a multi-LAN environment.
  2116.  
  2117.          Please discuss any plans for implementation or use of this
  2118.          protocol with the contact.
  2119.  
  2120.       OTHER REFERENCES:  RFC 917, RFC 925, RFC 932, RFC 936, RFC 922
  2121.  
  2122.       DEPENDENCIES:
  2123.  
  2124.       CONTACT:  Mills@USC-ISID.ARPA
  2125.  
  2126.    Broadcasting Internet Datagrams  ------------------------- (IP-BROAD)
  2127.  
  2128.       STATUS:  Experimental
  2129.  
  2130.       SPECIFICATION:  RFC 919
  2131.  
  2132.       COMMENTS:
  2133.  
  2134.          A proposed protocol of simple rules for broadcasting Internet
  2135.          datagrams on local networks that support broadcast, for
  2136.          addressing broadcasts, and for how gateways should handle them.
  2137.  
  2138.          Please discuss any plans for implementation or use of this
  2139.          protocol with the contact.
  2140.  
  2141.       OTHER REFERENCES:  RFC 922
  2142.  
  2143.  
  2144.  
  2145. Reynolds & Postel                                              [Page 37]
  2146.  
  2147.  
  2148.  
  2149. Official ARPA-Internet Protocols                                 RFC 944
  2150.  
  2151.  
  2152.       DEPENDENCIES:
  2153.  
  2154.       CONTACT: Mogul@SU-SCORE.ARPA
  2155.  
  2156.    Address Resolution Protocol  ---------------------------------- (ARP)
  2157.  
  2158.       STATUS:  Recommended
  2159.  
  2160.       SPECIFICATION: RFC 826
  2161.  
  2162.       COMMENTS:
  2163.  
  2164.          This is a procedure for finding the network hardware address
  2165.          corresponding to an Internet Address.
  2166.  
  2167.       OTHER REFERENCES:
  2168.  
  2169.       CONTACT:  Postel@USC-ISIF.ARPA
  2170.  
  2171.    A Reverse Address Resolution Protocol  ----------------------- (RARP)
  2172.  
  2173.       STATUS:  Elective
  2174.  
  2175.       SPECIFICATION: RFC 903
  2176.  
  2177.       COMMENTS:
  2178.  
  2179.          This is a procedure for workstations to dynamically find their
  2180.          protocol address (e.g., their Internet Address), when they only
  2181.          only know their hardware address (e.g., their attached physical
  2182.          network address).
  2183.  
  2184.       OTHER REFERENCES:
  2185.  
  2186.       CONTACT:  Mogul@SU-SCORE.ARPA
  2187.  
  2188.    Multi-LAN Address Resolution Protocol  ----------------------- (MARP)
  2189.  
  2190.       STATUS:  Experimental
  2191.  
  2192.       SPECIFICATION: RFC 925
  2193.  
  2194.       COMMENTS:
  2195.  
  2196.          Discussion of the various problems and potential solutions of
  2197.          "transparent subnets" in a multi-LAN environment.
  2198.  
  2199.          Please discuss any plans for implementation or use of this
  2200.          protocol with the contact.
  2201.  
  2202.  
  2203. Reynolds & Postel                                              [Page 38]
  2204.  
  2205.  
  2206.  
  2207. Official ARPA-Internet Protocols                                 RFC 944
  2208.  
  2209.  
  2210.       OTHER REFERENCES:  RFC 917, RFC 826
  2211.  
  2212.       DEPENDENCIES:
  2213.  
  2214.       CONTACT:  Postel@USC-ISIF.ARPA
  2215.  
  2216.    Broadcasting Internet Datagrams with Subnets --------- (IP-SUB-BROAD)
  2217.  
  2218.       STATUS:  Experimental
  2219.  
  2220.       SPECIFICATION:  RFC 922
  2221.  
  2222.       COMMENTS:
  2223.  
  2224.          A proposed protocol of simple rules for broadcasting Internet
  2225.          datagrams on local networks that support broadcast, for
  2226.          addressing broadcasts, and for how gateways should handle them.
  2227.  
  2228.          Please discuss any plans for implementation or use of this
  2229.          protocol with the contact.
  2230.  
  2231.       OTHER REFERENCES:
  2232.  
  2233.       DEPENDENCIES:
  2234.  
  2235.       CONTACT: Mogul@SU-SCORE.ARPA
  2236.  
  2237.    Host Access Protocol  ----------------------------------------- (HAP)
  2238.  
  2239.       STATUS:  Recommended
  2240.  
  2241.       SPECIFICATION:  RFC 907
  2242.  
  2243.       COMMENTS:
  2244.  
  2245.          This protocol specifies the network-access level communication
  2246.          between an arbitrary computer, called a host, and a
  2247.          packet-switched satellite network, e.g., SATNET or WBNET.
  2248.  
  2249.          Note:  Implementations of HAP should be performed in
  2250.          coordination with satellite network development and operations
  2251.          personnel.
  2252.  
  2253.       OTHER REFERENCES:
  2254.  
  2255.       DEPENDENCIES:
  2256.  
  2257.       CONTACT: Schoen@BBN-UNIX.ARPA
  2258.  
  2259.  
  2260.  
  2261. Reynolds & Postel                                              [Page 39]
  2262.  
  2263.  
  2264.  
  2265. Official ARPA-Internet Protocols                                 RFC 944
  2266.  
  2267.  
  2268.    Reliable Asynchronous Transfer Protocol  --------------------- (RATP)
  2269.  
  2270.       STATUS:  Experimental
  2271.  
  2272.       SPECIFICATION:  RFC 916
  2273.  
  2274.       COMMENTS:
  2275.  
  2276.          This paper specifies a protocol which allows two programs to
  2277.          reliably communicate over a communication link.  It ensures
  2278.          that the data entering one end of the link if received arrives
  2279.          at the other end intact and unaltered.  This proposed protocol
  2280.          is designed to operate over a full duplex point-to-point
  2281.          connection.  It contains some features which tailor it to the
  2282.          RS-232 links now in current use.
  2283.  
  2284.          Please discuss any plans for implementation or use of this
  2285.          protocol with the contact.
  2286.  
  2287.       OTHER REFERENCES:
  2288.  
  2289.       DEPENDENCIES: Transmission Control Protocol
  2290.  
  2291.       CONTACT: Finn@USC-ISIF.ARPA
  2292.  
  2293.    Thinwire Protocol  --------------------------------------- (THINWIRE)
  2294.  
  2295.       STATUS:  Experimental
  2296.  
  2297.       SPECIFICATION:  RFC 914
  2298.  
  2299.       COMMENTS:
  2300.  
  2301.          This paper discusses a Thinwire Protocol for connecting
  2302.          personal computers to the ARPA-Internet.  It primarily focuses
  2303.          on the particular problems in the ARPA-Internet of low speed
  2304.          network interconnection with personal computers, and possible
  2305.          methods of solution.
  2306.  
  2307.          Please discuss any plans for implementation or use of this
  2308.          protocol with the contact.
  2309.  
  2310.       OTHER REFERENCES:
  2311.  
  2312.       DEPENDENCIES:
  2313.  
  2314.       CONTACT: Farber@ROCHESTER.ARPA
  2315.  
  2316.  
  2317.  
  2318.  
  2319. Reynolds & Postel                                              [Page 40]
  2320.  
  2321.